martes, 12 de noviembre de 2013

No te digo que te vistas pero ahí tienes la ropa (mi opinión sobre FLATTR)





   140 caracteres no sirven para poder explicar lo que me sugiere este nuevo palabro impronunciable, que esconde tras su casi onomatopéyica flatulencia, una peregrina idea: una plataforma de micropagos para creadores de contenido online. Asignas una cantidad, haces click en varios de los elegidos, y ellos recibirán una fracción de esa donación. Así, tan bonito y molón.  Queda chulo darle unos céntimos a ese que escribe cosas que gustan, o lleva el peso del podcast que escuchas. Todo perfecto: paga quien quiere, a quien quiere. O al menos, al que quiere de los que estén apuntados a Flattr. Porque a mí me puede gustar mucho el Podcast “El Hacha Ensangrentada” pero si su creador no ha puesto la mano, pues no puedo donarle. Corrijo: No puedo donarle a través de Flattr, que es la moda. Pero sí que puedo hacerle llegar mis felicitaciones por su trabajo, e incluso ponerme en contacto con él para hacerle llegar pasta si de verdad flipo pepinillos con sus audios. Incluso sin ir más lejos, podría, si paso por su ciudad, quedar con él, conocerlo en persona e invitarlo a comer. Pero claro, una buena pata de cabrito no sirve para que se compre los videojuegos que reseña, los juegos de mesa de los que habla o los billetes de tren para viajar a lugares remotos en busca de la exclusiva.

   ¿Porqué está haciendo furor Flattr? Pues porque antes, cuando ponías un botón “dame pasta” en tu blog, teníamos que justificar el porqué. Nadie lo hacía y quedaba como feo eso de pedir dinero a la gente, aunque fuera sin compromiso. Te perdías en disculpas y explicaciones del tipo: “llevo veinte meses currando en esto, apiádate de mi trabajo y dame tu pasta si te gusta”. Todo ese rollo. Ahora con Flattr no necesitas justificarte: Eres un CREADOR, así, con mayúsculas, y como tal, perteneces a ese Olimpo de elegidos cuya misión en la vida es hacer feliz a los demás. ¿No es justo que te paguen por ello? Ya lo dice la web Flattr: Todos en Internet somos creadores. Olé. Tú eres músico, el otro es escritor, el de más allá, pintamonas. Todos creamos. Pero ahora, además, podemos cobrar por ello.
  Yo sonrío al recordar cuántas veces los románticos de la literatura hemos mencionado los juegos olímpicos de la antigüedad, donde los atletas se batían por una corona de laurel, y la gloria. Cuánto hemos despotricado acerca de los objetivos materiales en toda creación artística. Entendíamos (yo al menos) que la primera necesidad de un autor es un público: alguien a quien dirigir tu mensaje. A veces, ese público es una mujer de recuerdo doloroso, en otras ocasiones, una comunidad especializada que busca información o diversión. Pero ese público que no podemos ver, y que presuponemos que nos lee, es simplemente una excusa para justificar nuestra actividad: quien escribe, lo hace por motivos exclusivamente personales. Lo mismo que el que aporta información o vuelca sus conocimientos en pro de los demás. Obtiene, con su trabajo, la primera de todas las recompensas, el alimento de su ego, su propia autosatisfacción. Ya decía Larra que no escribimos para los demás, sino para nosotros mismos: y lo demostraba argumentando que cuando los demás dejan de interesarnos, dejamos de escribir.  

    ¿Qué tiene todo esto que ver con Flattr?  Pues que a partir de ahora, quiero ser recompensado por lo que aporto: No me digas que no. Si no te importaran esas recompensas, si no quisieras (o te diera igual) que te pagaran, no pondrías el botón de donaciones en tu site. Por lo tanto, quieres ser pagado. Y eso me hace creer que crees que mereces ese dinero. ¿Lo mereces? Me dirás que eso lo deciden las demás personas, con sus aportaciones. Si te pagan, será que lo mereces.  Pero yo tengo miedo. Tengo miedo de ese abandono progresivo del esfuerzo en que nos movemos: tengo miedo de la comodidad del “click” a la hora de premiar, en lugar de escribir una carta de agradecimiento o un comentario en tu página. Es cómodo suscribirse con unos pocos de euros y pagar simultáneamente a todos los que sigues y lees. Incluso es cómodo para la conciencia, porque así no te sientes un “lurker”, un mirón sin escrúpulos que consume sin pagar. Si resulta que llevo años leyendo a Manolito, y ahora me pide dinero…¿no es correcto que se lo dé? “No te digo que te vistas, pero ahí tienes la ropa”.  Y resulta que Manolito no me pide palabras, ni comentarios, ni críticas. Me pide dinero. Y medirá su éxito en euros.

   Dinero tendrás. Pero en lugar de donarlo a través de Flattr, voy a meter mi donación en un sobre: Estimo una media de un euro por persona y sitio, porque no sobra el dinero y nuestros gustos son muy amplios, hay mucho donde repartir. Luego, voy a ir a tu casa, te daré el sobre con el euro (o con algunos céntimos) y te diré, mirándote a la cara: “Me encanta como escribes, te leo todas las noches. Aquí tienes ochenta céntimos, para que con los ochenta que te daré el mes que viene, te tomes un café”.  Si no existiera este invento de Flattr para hacer ese pago sin mirarte a los ojos, posiblemente te sentirías ofendido. Porque, ya que pides dinero por tu creatividad, supongo que también sabrás valorarla: no se puede pedir dinero sin poner un precio. ¿Cuánto vale tu artículo? ¿Cuánto crees que es justo que te dé? Dímelo, para no quedarme corto o pecar de generoso.

  No, no me gusta Flattr. No  me gustan los comentarios que he leído en Twitter, sugiriendo a ciertos blogueros que participen de esta iniciativa (¿porqué ellos? ¿Tener más visitas o actualizar el blog con más frecuencia te hace mejor candidato a que te paguen? ¿No vale lo mismo el blog de alguien que, una vez al año, comparte un juego print and play?). 

  Tampoco me gusta porque ha habido un amigo que ha roto el fuego de la demanda de dinero, pero lo ha hecho de cara, con las explicaciones tradicionales de las que antes hablaba: “necesito dinero”, ha dicho sin tapujos. Y ha habilitado un botón para donar. Con un par, y con bastante vergüenza.   Y quince días después, casualidades de la vida, todos quieren un botón de Flattr, porque yo lo valgo.
   La diferencia entre un botón de donación directo y  Flattr es como jugar a rojas o negras en la ruleta, o elegir un número exacto. En el primer caso (Flattr) tenemos muchas posibilidades de que todos los meses nos caiga algo en la Pedrea. Pero con el botón directo, con el número exacto, las posibilidades se reducen a un puñadito de incondicionales que igual ni existen. Oye, a lo mejor es que no lo merecías tanto… o a lo mejor sólo mereces esos 80 céntimos que te van a tocar cuando alguien fraccione sus donativos en más pedazos que un cristal roto.

   Hace un tiempo se puso de moda el mecenazgo. Un sistema de precompra del que también se pueden comentar sus luces y sus sombras. Ahora estamos asistiendo al nacimiento de otra cosa que, para no seguir llamándole Flattr, que me suena a pedo, lo llamaría “mendigazgo”.
  

24 comentarios:

  1. Vale, me lo he leído del tirón y aunque puedo estar de acuerdo en ciertas cosas, en otras no: que yo me ponga un botón de flattr en mi web no me convierte en un mendigo digital, y no me gustaría que lo vieras así si lo implemento (estoy pensando en Token). Te ha quedado todo muy bien explicado, es difícil rebatirte y otros lo harán mejor que yo, ojalá no nos veáis como mendigos a los que pensamos que podríamos no perder dinero (ya no digo ganar, que para eso hace falta una estructura) con nuestras cosas, si a alguien le gusta y quiere donar (el Flattr lo único novedoso que tiene es que con un click lo tienes hecho, en estos tiempos de inmediatez, porque el "mendigazgo" ya está inventado desde la aparición de Paypal). En fin jefe, que no estoy de acuerdo, pero lo respeto porque lo entiendo (pero espero que nos respetes y entiendas también al resto).

    ResponderEliminar
  2. vale, ahora veo que no eres Kabutor XDD
    pensé que era su blog, bueno que digo lo mismo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. joder... tu crees q yo iba a escribir en un blog tan cutre como este? :P

      Eliminar
    2. yo es que eso de verlo como limosna no termino de entenderlo.
      Y en cuanto a dar la cara, no entiendo tampoco por que pedir donaciones paypal si es dar la cara y pedir donaciones flattr es esconderse detrás de un botón.

      yo creo que se trata de dar valor a los contenidos, el que tengan y el que este dispuesto a dar cada uno.


      y no no es casualidad, ninguna pienso yo. Yo creo detrás de esto está precisamente el llamamiento de Gurney. Hablo por mi pero me atervo a pensar en Nacho, no lo sé. Precisamente para que gente como Gurney se beneficie de que nos acostumbremos a dar valor a los contenidos. No es por enmendarle la plana, ni aprovecharse de él. Todo lo contrario. Flattr, aunque sea aquí y ahora propicia ese debate. Más interesante que el de yo voy a donar yo no voy a donar

      Eliminar
    3. y en el caso de los juegos de mesa, eso de todos quieren un botón flattr, me suena fatal, tan solo mi blog ha expliciatdo lo de Flattr ¡uno! el otro que sé que lo ha puesto es vexilum, fuera del planeta lúdico y en catalán.

      Vamos que todos quieren flattr me parece a mi que no. Y lo de mendigar, pues que quieres que te diga yo pido que pagues o dones lo que te de la gana. Tu criterio es el que debe servir para darle valor o no. Que lo ves como el mechero del rumano que pone en el asiento del metro? pues no des dinero, está muy lejos de eso. Se trata de que pagues con un micro pago por algo que consumes. Se da la opción, y no pasa nada por que tomes una u otra.

      Eliminar
  3. Yo creo que es un poco pretencioso por parte de algunos pensar que merecemos donativos. En la mayoría de los caso, por no decir todos, claro que no hay méritos para cobrar.

    En primer lugar ¿qué recursos económicos necesita un blog? Es retórica pero me contesto: ninguno.
    Otra cosa es un podcast que necesita recursos técnicos o incluso una revista.

    En segundo lugar creo que pocos espacios virtuales hay en el mundo lúdico que merezcan ser subvencionados, si tenemos en cuenta su nivel de seriedad, de contenidos, de ortografía, de estructura, de periodicidad, etc.

    A mí tampoco me gusta esto de las donaciones para blogs. Creo que su premio debe ser el ver comentarios en cada post y recibir esos emails de lectores que alientan, motivan y tanto alegran el día.

    En el fondo esto de las donaciones es vernos (a los blogs) mucho más serios, profesionales y periodísticos de lo que somos.

    ResponderEliminar
  4. "En el fondo esto de las donaciones es vernos (a los blogs) mucho más serios, profesionales y periodísticos de lo que somos."

    y es que también se trata de eso. Es una vía a que quien quiera siga ese camino de tomarse más en serio.

    Y lo otro yo lo he intentado dejar claro desde un principio unblog no tiene costes ni tendra donacionesy flattr en realidad supone el salto para donar contenidos, los que yo entienda que tienen un valor que se merece (por pura comparación a veces)

    http://wp.me/pafdM-G1

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que no se trata de que le tomen a uno en serio porque él se lo crea. Se trata de que le tomen en serio por un trabajo serio y bien hecho. Y por esta vía hay muy pocos.

      ¿Cuántos blogs escriben algo y tardan 2 meses en volver a publicar? ¿Cuántos escriben con más continuidad y los contenidos o la ortografía asustan?

      Yo no estoy en contra de que cada uno haga en su casa lo que quiera. Vamos, que cada uno en su blog ponga un Flattr de esos o una tía en pelotas, me da igual.

      lo que digo, y estoy de acuerdo con brackder, es que todo el mundo se cree un creador y a veces dará vergüenza ajena ver cómo se pide dinero para según qué.

      Eliminar
  5. no es malo que todo el mundo se piense o se sienta un creador. Ed wood consiguió que Tim Burton hiciera una bonita película. Tampoco es bueno que el creador se sienta como un elegido tipo ¡ojo, yo sí puedo recibir, vosotros hacéis caca! ¡no mancilleis mi estatus con vuestra insolencia!

    ResponderEliminar
  6. Hola,
    Voy a comentar el artículo y contestar a varios de los comentarios, ya que he sido yo quien ha comenzado este tema de Flattr, aunque otros muchos antes que yo, ya practicaban alternativas a la publicación tradicional, como Santiago Eximeno y muchos otros.

    Respecto al tema de la mendicidad, poco que decir, la verdad, acusar a quien acepta abiertamente donaciones, de mendigar, y decir que quien las pide y pone un botón de paypal, va de cara, justificando su medida, por que "necesita el dinero", no veo forma de que se sostenga, la verdad. a no ser que Brackder nos explique que esa persona es la única que lo necesita, y la verdad, no seré yo quien vaya preguntando a cada uno como está de necesitado

    Aquí de lo que estamos hablando es de cambiar el paradigma de consumo, y claro, nadie ve mal pagar por un libro, pero ojo, que te lo edite una editorial, eh!! nada de auto-editarte, quien te crees para poner precio a tu trabajo ¿quién me creo? coño, pues me creo la persona que hace el trabajo.

    Hay que ver a los sinvergüenzas de Perepau y Pedro Soto, que piden dinero para sacar su propio juego, si fuera bueno ya se lo sacaría una editorial profesional, que se creen, ¿qué ellos lo merecen? (ironía off, por supuesto que lo merecen, solo hay que ver los más de 6.000 euros recaudados y yo que me alegro)

    Dice Mr Meeple que qué recursos necesita un blog... y yo le pregunto ¿qué recursos son necesarios para crear un juego? porque para editarlo muchos, pero para crearlo más bien pocos, unas cartulinas unas cuentas de plástico del todo a euro y un poco de imaginación creatividad y trabajo, unas horas de nada... ¿Merecen cobrar los creadores de juegos? ¿También los de los juegos malos?.

    Brackder dice que ahora no hay que justificar pedir dinero... mientras los que apoyamos esta iniciativa insistimos que para pedir dinero, hay que explicar para qué, y cuando animamos a donar, animamos a la gente a que tenga claro donde va a ir ese dinero... a Gurney se le rompe la mesa en Córdoba, y a mi si me dice que el dinero es para arreglarla se lo doy, pero si es para un micro, o para poder costear desplazamientos también, por que el ya me ha donado a mi mucho, y no veo mal un poco de devolver lo que te dan de forma altruista. Pero no, ya no es altruista por que ahora acepta donaciones, ahora es un engreído que se cree merecedor de que le den dinero...

    Lo siento pero esta actitud cainita me supera, puedes participar o no participar, puedes donar aquí, a unicef o a nadie. Puedes pensar que hay quien no lo merece, o que hay gente que para lo que escribe mejor se metía el teclado donde le quepa, pero generalizar así, la verdad es totalmente injusto.

    Alguien comento ayer que por que no donar mejor a quien lo necesite (Chechu creo recordar) ¿vamos a pedir la declaración de hacienda?

    "Ahora con Flattr no necesitas justificarte: Eres un CREADOR, así, con mayúsculas, y como tal, perteneces a ese Olimpo de elegidos"
    Supongo Brackder que tu cmoo has publicado en un medio tradicional (una editorial profesional) si eres creador, y si mereces cobrar. ¿no te das cuenta que te estás poniendo un peldaño por encima de gente como Gurney?

    "Si no te importaran esas recompensas, si no quisieras (o te diera igual) que te pagaran, no pondrías el botón de donaciones en tu site. Por lo tanto, quieres ser pagado. Y eso me hace creer que crees que mereces ese dinero. ¿Lo mereces?"

    ¿de verdad crees que tu lo mereces y ellos no? por que si el que pone el flattr cree que merece el dinero, el que presenta juegos a editoriales, y firma un contrato, supongo que es por que cree que su juego (osea, el mismo, como creador) lo vale. Vale más tu juego que el trabajo de Jose Maria García en la radio? pues yo prefiero escuchar a Gurney... y creo que lo merece.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En primer lugar, Nacho, gracias por tu extenso comentario.
      A mí me gustaría distinguir dos cosas, que creo que no han quedado claras: en primer lugar, no es lo mismo un crowfunding que un Flattr. En el caso que comentas de Pedro, o Perepau, o cualquier editor o persona que use ese método, está pidiendo financiación para un proyecto porque el riesgo económico de asumirlo en solitario puede ser inviable; incluso hacer peligrar sus recursos o su familia si la cosa sale mal. El crowfunding es un método lógico de evitar un riesgo. Aquí, de hecho, traspasas el riesgo al comprador, que paga por algo que aún no está producido. Pero en una situación ideal donde el comprador obtiene lo que pre-compra, el método me parece honrado y eficaz.
      En cuanto a las donaciones, la idea es simple: dejo al criterio del consumidor cuánto quiere pagar. Y eso no funciona en ningún ámbito de la vida, salvo, al parecer, en la cultura. Si quieres vivir de ello, o sacar un provecho económico, no puedes vender coches más baratos de lo que te cuestan a ti. Pero, ¿cuál es el coste de las ideas? ¿De tus proyectos? Me parece mal dejar a otras personas este criterio, simplemente. Es como si te conformaras con cualquier cosa. Cualquier pago es bueno. Y para cualquier cantidad hay que estar agradecido. No sé, lo veo algo demasiado artificial, demasiado conformista. Si de verdad te importa el rendimiento económico de tus creaciones, dales un valor.
      Existen, a mi juicio, alternativas mejores a este “limosnear”, si quieres huir del editor tradicional y evitar intermediarios. Por ejemplo, el crowfunding. Por ejemplo, la impresión bajo demanda. Por ejemplo, la venta online por contenidos directos, como una revista digital por la que pagas. Por ejemplo, la autoedición, o la suscripción bajo una cantidad fija.
      Yo, sin embargo, pienso que la inmensa mayoría de los que van a apuntarse a Flattr no tienen la intención de crear contenidos de forma profesional, sino más bien de utilizar sus blogs como una extensión de sus herramientas habituales de comunicación. Y con profesional me refiero a un informador que se documenta acerca de lo que habla, un escritor que escribe con corrección, un “reseñador” que juega varias veces al juego del que habla, etc… Estas personas colgarán sus botones en blogs gratuitos y usarán herramientas gratuítas por las que jamás han pagado (que levante la mano el que haya donado a Winrar) para pedir dinero para ellos.
      En definitiva, lo que he pretendido con mi crítica es que aquellos que hagan uso del recurso, sean también consecuentes con su responsabilidad. Con los materiales y herramientas de terceros que utilizan.


      Eliminar
    2. En cuanto a mi juego, si soy o no profesional por haber editado, y si merezco yo cobrar o no… bueno, estamos en lo mismo. Yo insisto en que me parece bien que los autores cobren. Lo que no me gusta es el sistema de donaciones. Es el método de los artistas ambulantes, de los bohemios que hoy comen y mañana no… En mi opinión, creo que si realmente respetas tu trabajo hay que ser más valiente y buscar otras fuentes.
      Yo siempre he colgado mis juegos de forma gratuíta en la web, en cuanto han terminado los concursos en los que participaba. Evidentemente, como creador, me gusta que mi obra se publique: un editor se interesa y hago un trato con él. Hay un precio, unas condiciones. Es un negocio directo, donde si me convence el pago (económico y personal) firmo, y si no, no firmo. No le doy el juego para que lo publique y espero a ver si por su buena voluntad me paga más o menos. Yo es lo que espero de un creador: un contenido gratuíto, por afán de compartir, o bien un producto final que yo pueda pagar en base a un criterio establecido por el editor, sea él mismo o uno externo. No quiero tener que valorar el trabajo de los demás porque me siento incapaz y lo paso muy mal. De hecho, te invito a que repases mi historial en cualquier foro o red social a ver si alguna vez he dicho que algo era “caro”. Odio usar esa palabra, porque entiendo que el vendedor tiene sus propios costes, márgenes y valores que aportar. Yo no soy capaz de juzgar si alguien se está lucrando desmedidamente o no, porque no conozco su negocio. Por lo tanto, tampoco podría dar con el “precio justo” de algo. Prefiero que me lo pidan, en serio.
      Y por último, supongo que por mucho que te conteste o tú a mí, no nos pondremos de acuerdo en este tema. Sólo quiero dejar claro que no pido que la gente haga nada gratis, ni que los creadores no cobren. Sólo pido que se sepan valorar, y que si piden dinero, acepten la responsabilidad que ello conlleva.

      Eliminar
    3. Hola Brackder,
      No hay de que, para mi un debate y tan interesante como este, siempre es un placer.
      Con tus respuestas la verdad me haces más complicado si cabe entender tu postura.
      Crowdfunding, entendido como precompra, es mal entender el crowdfunding, ya que es una herramienta para dar tu apoyo a un proyecto, en la que a discrección del autor se obtienen unas recompensas. La recompensa puede ser dar un euro y aparecer en los creditos del producto final, o simplemente que se ruede ese corto o peli que te gustaría ver. El Crowdfunding no está pensado para vender sino para financiar. El que lo apoya no hace de cliente, hace de banco.

      A mi me encanta el Crowdfunding por que es poder para el pueblo, tal y como yo lo veo, además de oportunidades para todos al mismo nivel. Ya no dependes de lo que tienes para conseguir más (caso de los bancos, que solo dan dinero a quien ya lo tiene).

      No sé si leíste las entradas que escribí sobre esté tema y que enlazo Lev en su blog, la verdad repetirlo aquí todo es demasiado, pero como decía el fondo de la cuestión es apuntar hacia otros medios de consumo.

      Tu estás dando por sentado como y de que manera la "inmensa mayoría" van a usar Flattr, de una forma, permiteme que te lo diga un poco bizarra, por que es como si yo digo que la mayoría de los autores, de juegos, vais a aprovecharos en cauto publicáis para que os paguen viajes y os inviten a convenciones, cuando yo no puedo saber de ninguna manera que hacen la mayoría de autores de juegos, por muchos que conozca.
      ¿Cuantos usuarios de Flattr conoces? ¿en que te basas para juzgar como lo usarán? la verdad, es que hay miles de usuarios, no se como tu eres capaz de saber que harán la mayoría. Entiendo que opines y que las opiniones son subjetivas, pero esto no es opinar, esto es presuponer lo que la gente va a hacer, osea, no dar ni el beneficio de la duda. No entiendo por qué.

      Decir que dejar al consumidor elegir cuanto quiere pagar no funciona en ningún ámbito de la vida, me parece también una opinión muy poco fundamentada; muy similar a muchas der las primeras que se oían en España sobre el Crodwfunding. Hoy en día el paga lo que quieras está cada vez más extendido, y empresas de juegos como Evil Hat, lo usan, pero no solo esa, si no que iniciativas como http://bundleofholding.com/ están poniendo juegos muy interesantes en ese formato de paga lo que quieras y recaudando grandes cantidades de dinero, a la vez que hacen una labor social.
      Si lees en ingles te recomiendo esta entrada de Wikipedia al respecto: http://en.wikipedia.org/wiki/Pay_what_you_want

      Son sistemas que no interesan a los poderes establecidos. Igual que he leído criticas del 10% que se lleva flattr, no veo alabanzas al 90% que se lleva el autor, pero en yo he hecho y recibido donaciones de más importe del que recibe un autor medio por la venta de su libro o juego, que se suele llevar entre un 8 y un 10%, mientras el resto... queda en intermediarios y costes.

      Por supuesto, hay métodos como comentas para cobrar y no pedir donaciones, como los que pones de ejemplo. En ningúno de tus ejemplos el contenido es gratis; ni uno. Te pediría por favor que medites sobre este punto, ya que para mi es el más importante: el precio de los contenidos es una barrera para el acceso a los mismos, y esa barrera es algo a evitar. Cosas como las licencias creative commons, nos acercan a abandonar ese impedimento que es el dinero, pero desde casi todos los sectores se apunta a que todo gratis no puede ser. Solución, que pague el que pueda y sobre todo, el que quiera.

      Eliminar
    4. Dices que hay que ser valiente, pues para mi lo más valiente es poner tus creaciones a disposición del publico, y si están dispuestos a pagar por ellas, aún pudiendo obtenerlas legalmente gratis. Mucho más cuando estás creaciones son cultura, como por ejemplo los juegos, ya que considero que la cultura debe ser libre, y de acceso universal. Si no pensase así, no haría nada de lo que estoy haciendo ahora mismo con el tema donaciones.

      Esto no es para ganar dinero, esto es para que la gente siga teniendo acceso a contenido de calidad gratuito, sin que todo el peso de eso recaiga sobre los hombros del creador.

      Esto es, además de respetar tu trabajo, tener unos ideales respecto a la cultura, que no distingan entre ricos y pobres, que es el nuevo racismo.

      Yo creo que quienes piden donaciones ya aceptan bastante responsabilidad con sus creaciones y peor, con que se les apunte con el dedo y se les digan determinadas cosas que se están diciendo, sobre lo moralmente reprobable, o si son mendigos o no... una pena la verdad.

      Finalmente y por no hacer esto eterno, decirte que me apena mucho tu comentario final dando por sentado que no vamos a ponernos de acuerdo, no creo que lo que yo digo sea tan descabellado, y creo además que aporto puntos de vista muy diferentes a los tuyos (que al no tratarlos en tu entrada, pensé que quizás no los habías valorado).

      En ningún caso pretendo que tu pidas donaciones, pero sí reconozco que me encantaría que vieras la parte positiva de que con tus donaciones podrías ayudar a que los que no pueden sigan disfrutando de esos contenidos.

      Un saludo y suerte.

      Eliminar
  7. "Si resulta que llevo años leyendo a Manolito, y ahora me pide dinero…¿no es correcto que se lo dé? “No te digo que te vistas, pero ahí tienes la ropa”. Y resulta que Manolito no me pide palabras, ni comentarios, ni críticas. Me pide dinero. Y medirá su éxito en euros."

    ¿Quién es Manolito?... en serio, no, no tienes porque dárselo, quizás lo que lees no te gusta o no te parece que lo merezca, decides tu. Nadie te obliga y los contenidos, siguen siendo gratis.


    "porque, ya que pides dinero por tu creatividad, supongo que también sabrás valorarla: no se puede pedir dinero sin poner un precio."

    La verdad en la época en la que vivimos, con el "paga lo que quieras" a la orden del día, esto que dices no se sostiene de ninguna manera. Muchos de los que luchamos por la cultura libre, (y muchos que están a favor de la piratería, cosa que yo no) llevan años argumentando el tema de los precios. ¿Tu nunca te has quejado de los precios Brackder? Osea que el precio que ponen las empresas no nos parece justo, pero ponerlo nosotros tampoco... ¡paga lo que quieras! que además, incluye el no pagar nada si no quieres... de verdad, querer ponerle pegas aun sistema que fomenta el compartir de forma altruista, y el que quién quiera pueda donar... es el colmo de los colmos.

    "No, no me gusta Flattr. No me gustan los comentarios que he leído en Twitter, sugiriendo a ciertos blogueros que participen de esta iniciativa (¿porqué ellos? ¿Tener más visitas o actualizar el blog con más frecuencia te hace mejor candidato a que te paguen? ¿No vale lo mismo el blog de alguien que, una vez al año, comparte un juego print and play?)"

    Al principio de la entrada te quejas de que ahora somos todos CREADORES, pero luego te quejas de que se anime a algunos... yo he animado a mucha gente a poner el botón en su web, y sobre todo, animo a todo el mundo a donar a las cosas que crea que lo merecen.
    Supongo que la gente anima a quienes les gusta su trabajo, yo hay algún podcast que ya no lo escucho, por que no me gusta, obviamente no le voy a donar, pero coño, si me encanta Vis Lúdica, Días de juego u otros ¿está mal que les anime? ¿crees que hago agravio comparativo?
    Mírate el directorio de gente con flattr en mi web y verás que entra quien quiere, y si te lees las entradas verás que está abierto a todo el mundo, como bien dices al principio del artículo. Creo que mi propuesta, como la que Lev hace en su web están totalmente abiertas a todos, otra cosa es que a nivel personal cada uno tenga sus predilecciones... o ¿tengo que comprar todos los juegos? ¿no puedo recomendar los que me gustan? si recomiendo Naufragos, estoy haciendo agravio comparativo al resto de creadores de juegos.

    Sinceramente, creo Brackder, que has meditado muy poco el tema, te animo de verdad y sin ninguna acritud a que le des una vuelta a lo que has escrito, y pienses si realmente son mendigos los que piden donaciones, como por ejemplo Wikipedia, o si solo lo son los que se dedican a los juegos...

    ResponderEliminar
  8. Yo no soy partidario de esa plataforma. Al igual que tampoco me gusta que editoras utilicen el Kick starter para lanzar juegos. No obstante creo que es pronto para valorar el efecto "Flattern" o como se llame. No obstante si algún día veo a Lev, le invitaré a una cerveza, aunque no le conozca mucho, jeje.

    ResponderEliminar
  9. Hola a todos.
    Comienzo diciendo que me encuentro superado por este tema.
    Hace un par de semanas hice un comentario diciendo que iba a viajar menos por el tema económico. Algunos me animaron a intentar conseguir algo de dinero por distintos medios (crowdfinding, merchandising, publicidad, donaciones...)
    Aunque no lo parezca, soy una persona bastante vergonzosa y algo insegura. Decidí poner el botón de donaciones porque no me parecía intrusivo. Si alguien quiere, dona, si no, no dona, y no es molesto. Lo he mencionado en los dos programas posteriores, y no tenía pensado mencionarlo mucho más, no quiero dar la brasa con el tema. Quizá cada dos o tres meses por si me oye alguien nuevo.
    No se por qué, ahora me veo metido de ejemplo en todas las discusiones sobre el tema, como si yo hubiera abierto la caja de Pandora de las donaciones, cuando el botón de donar de PayPal se usa en miles de sitios. A algunos les parece bien, a otros mal, pero, de verdad, no se qué tiene mi caso de especial.
    Si alguien ve en esto un intento de ganarse la vida, se equivoca. No porque me parezca indigno cobrar por contenidos (nos estamos acostumbrando demasiado a que todo es gratis en Internet), sino porque soy consciente de que el contenido que genero solo es de interés para una minoría. Y si hablara sobre un tema con mayor público, mi amateurismo me impediría destacar entre profesionales cualificados (si existe posibilidad de ganar dinero con algo, rápidamente se crea una clase profesional dispuesta a conseguir ese dinero, eso es así).
    Puse el botón de donaciones animado por comentarios que me decían que les gustaba mi contenido y estaban dispuestos a pagar por él. En condiciones normales, ni siquiera hubiera pensado en el tema. Total, yo iba a las jornadas de todas formas. Pero ahora que mi economía se resiente, decidí probar.
    Estoy muy agradecido a la gente que ha donado, aunque soy consciente de que, en su mayoría, son amigos que siempre están dispuestos a echarte una mano. Pero no entiendo toda la pelotera que se ha formado después, la verdad.
    (continúa)

    ResponderEliminar
  10. En fin, volviendo al tema principal, no entiendo por qué la gente se está tomando tan a pecho esto de flattr. Yo es que tengo una filosofía de vida muy del tipo "vive y deja vivir". Que cada uno haga lo que quiera mientras no moleste demasiado.

    Por un lado, puestos a elegir un sistema de donaciones, puede parecer que da lo mismo un botón normal de donaciones que un botón de flattr. Pero yo veo, de primeras, un par de diferencias:
    1) Con un botón de donaciones, el donante elige cuánto dinero quiere dar al autor de ese contenido. Con un botón de flattr, elige una cantidad mensual que se reparte entre todos los clicks que haya hecho. En el primer caso, el donante valora el contenido. En el segundo caso, no. Estipula una cantidad fija a repartir entre un número variable de personas, sin hacer evaluación comparativa.
    2) Cualquiera con una tarjeta de crédito o débito (una gran mayoría, hoy día) puede usar el botón de PayPal. Para donar en flattr te tienes que registrar.

    Y otra cosa que me preocupa de flattr es el "círculo vicioso". Seamos sinceros. La gente no valora los contenidos. Ni los servicios en general. Se han acostumbrado (en buena parte por culpa de la ceguera de los creadores tradicionales de contenidos) a que todo es gratis. Muy pocos consumidores valoran los contenidos. Los que sí los valoran son los que son a su vez creadores y saben el esfuerzo que cuesta hacer las cosas. Así que se puede caer fácilmente en un círculo en que todos los creadores se van donando unos a otros y la única que sale ganando es Flattr con su 10% de comisión. Sí, esto podría darse también con un botón de donaciones, pero hay una diferencia. No hace falta registrarse en ningún sitio para usar el botón de PayPal, pero sí para usar Flattr con lo cual el consumidor que no tiene cuenta en flattr no va a entrar a romper ese círculo.

    De cualquier forma, creo que estamos perdiendo demasiado tiempo con estas discusiones, teniendo en cuenta las cantidades de dinero de las que hablamos. Y, teniendo en cuenta también que el efecto donación se diluye con el tiempo. Los primeros días los consumidores que valoran el contenido, los amigos, y los otros creadores que aprecian el esfuerzo, donan. Luego, la cosa se diluye. No se si con flattr será distinto.

    En todo caso, no opino que flattr sea malo. Solo me limito a señalar las cosas que menos me convencen. Creo que para que Flattr sea verdaderamente útil se tiene que convertir en un estándar de la industria, algo que todos los usuarios utilicen. Ahora mismo estamos lejos de eso, y no se si nos acercaremos algún día, aunque iniciativas como la de Nacho dando a conocer el tema contribuyen a ese objetivo.

    En cuanto al tema de fondo sobre si es ético o no lo de las donaciones y demás, pues lo que he dicho antes, vive y deja vivir. Al final, si lo que haces no vale, nadie te va a donar un duro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Gurney, por tus palabras. Yo es que estoy igual con lo de Paypal y Flattr. Yo creo que tu caso sí es reseñable porque has sido el primero que has pedido dinero directamente (por lo menos, en el mundillo de los juegos, por supuesto las donaciones Paypal existen desde hace siglos).
      Coincido en que un botón de Paypal es como una "entrega en mano", un dinero que te doy directamente. Seguiría prefiriendo una suscripción, una cuota, algo así como unos objetivos o un mecenazgo para algo concreto (lo que hablamos en valencia), porque ya digo que soy muy malo evaluando "poco o mucho".
      Lo de la comisión que se lleva Flattr no lo sabía...lo que me quedaba por oir. En fin.

      Eliminar
    2. Bueno, PayPal se lleva un 3.4% más un fijo de 0.35€ por transacción. A partir de cinco euros y pico de donación, se lleva menos que flattr. Si la donación es pequeña, flattr es más rentable.
      De todas formas, Flattr también tiene sus gastos. No estoy en posición de valorar si esta comisión es excesiva o no.
      Y cada vez me pesa más todo esto. Pensar que salió como un simple comentario: "ando flojo de pasta, voy a viajar menos". En fin,,,

      Eliminar
    3. tonterias gurney, si es que salió de tu comentario me parece fenomenal. Es la oportunidad no solo para ti para que se puedan entender determinadas cosas como servicios o contenidos de otra manera.
      Yo tengo muy claro cual es el objetivo que persigo con el botón flattr, y es precisamente que a nadie que este creando contenidos le tiene que dar apuro pedir ayuda en la red, y que no se le tiene que tratar como a un mendigo. Conseguira o no su objetivo, pero lo que hay que hacer es ir dejando claro es que los contenidos tienen un valor.

      En serio ¿de verdad creeis que las microdonaciones de flattr van a enriquecer a alguien? y si eso pasara ¿de verdad pensais que es un timo?

      Eliminar
    4. Gurney, en lo que a mi respecta te he usado de ejemplo aquí por que entendí que el artículo se refería a ti. Gente aceptando donaciones la hay mucho antes. Yo sin ir más lejos uso Flattr desde hace más de un año, y así hay muchos otros con el botón de paypal. Disculpa si te ha molestado, pero la verdad, creo que además de escucharte, los que te hemos visto en acción sabemos que lo que haces no solo requiere que te guste, si no también dedicar tiempo y dinero en equipo y demás. A mi cuando se te jodio la mesa en Córdoba, me dejo frio..

      Respecto a la comisión de Flattr, como dices no es alta si son donaciones pequeñas y flattr no es un sitio indicado para grandes donaciones, si no para aportar algo.

      Sobre el tema que comentas de cuanto se dona de una forma u otra. yo dono 5 euros al mes, y son totalmente consciente (además flattr te lo señala en tu panel en al web) de cuanto estoy donando. No pulso nunca muchos enlaces para no devaluar esa donación. El mes pasado fue una sola de 5 euros. nunca pulsaría 50 sitios para dar 10 centimos.

      Como bien dices la gente no valora los contenidos, y como bien dices también en parte es culpa de los creadores, que les dicen "está mal visto que pidas dinero por eso" y así nos luce el pelo. Si tu podcast fuera de pago, ¿cuanta gente lo compraría? ¿crees que influiría que otros sean gratis?. Es la pescadilla que se muerde al cola, y aquí estamos intentando cambiar eso. :-)

      El tema de la desaparición del interés en la donación con el tiempo, es algo normal, ¿desde cuando existe este sistema? necesita tiempo y que mucha gente lo use. Sin un sistema así sitios como wikipedia no existirían. Yo no he donado a Winrar, ni sabia que aceptaba donaciones (si que el programa cuesta 36 euros) pero si he donado a Wiipedia, por que la uso y me parece un trabajo cojonudo, y se que detrás hay unos gastos.

      En fin, creo que tanto en las entradas de mi blog como aquí he expresado lo mejor que se mi parecer. De nuevo, agradezco el debate y disculpad el tostón.

      Eliminar
  11. Tranquilo, Nacho. No es que me moleste que se me mencione, pero estoy un poco sorprendido por todo el debate generado.
    Sobre lo que comentas de no devaluar las donaciones con Flattr, yo le veo ahí un punto flaco. Flattr, además de como donación, sirve como recomendación. Si haces pocos clicks para no devaluar, recomiendas pocas cosas.
    Además, si un mes solo haces un click por un buen contenido, le das cinco euros.
    Pero si al siguiente mes haces cinco clicks en cinco contenidos igual de buenos que el anterior, le das un euro a cada uno. Es decir, no hay una evaluación directa por parte del donante de por cuánto valora cada contenido concreto. Es la parte que me chirría un poco de flattr, aparte del tema del círculo vicioso que comentaba y que es fácil que se produzca si no entre más gente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes toda la razón Gurney, y como en comentado, intentaré ampliar la iniciativa a todos los que acepten donaciones, con la herramienta que sea, ya que con el tema de Flattr creo que he autolimitado esto de forma artificial, y sin duda ha sido un error por mi parte.
      ¡Muchas gracias majo!

      Eliminar